□ 프로그램 목표
ㅇ 지방시대를 선도하는 경쟁력 있는 공무원을 양성한다
□ 프로그램 추진배경 및 의의
ㅇ 국민 중심 행정실현 및 책임있는 공직문화 조성 필요
- 국정철학·과제 교육 강화를 통한 국정과제 이행 및 지방행정 성과향상 등에 기여
- 공직가치 내재화 교육을 통한 지방분권·균형발전 추진 역량 확보
- 지방공무원의 문제해결 능력 향상, 직무 전문성 강화를 통한 지방행정 신뢰성 제고
ㅇ AI 시대 도래 등 급격한 환경변화에 따른 대응 역량 강화 필요
- 지방자치단체 행정 디지털 전환 가속화에 대한 적응력 향상
- 지방소멸 및 저출산·고령화 등 급변하는 행정환경 변화에 지자체의 적극적·선제적 대응 능력 제고
- 지자체-주민간 거버넌스 구축 지원을 위한 주민과의 협치·공동생산 역량 강화
ㅇ 개도국 공무원 역량강화 및 개도국 지속가능발전목표(SDGs) 달성 지원을 통한 글로벌 중추국가 역할 수행
- 우리나라 행정 우수사례 전파로 지속적인 행정한류 확산
- 지자체 국제교류 확대에 따른 교육수요 대응 및 국내·외 기관과의 협력 체계 강화로 외연 확대
□ 주요 추진전략
ㅇ 주민체감 정책성과 창출을 위한 국정철학 및 공직가치 내재화
- 국정과제에 대한 이해도 제고와 국정운영 동력확보를 위한 국정철학·과제 교육 확대 편성
- 공직가치 교육 강화를 통한 지방공무원 책무성 및 윤리의식 제고
- 정책설계 능력 향상 등 직무 전문성 강화를 위한 문제 중심 및 프로젝트 기반 학습 강화
ㅇ 행정환경 변화 대응 교육 확대 편성을 통한 지자체 미래역량 강화
- 최신 디지털 기술 트렌드 교육 확대, 인공지능 공직 활용 실습교육 편성 등을 통한 AI 활용 능력 제고
- 효율적 조직 운영 및 갈등관리 능력 향상을 위한 교육생 맞춤형 리더십, 소통·공감 등 관계 역량교육 운영
- 상시화되는 재난·재해, 인구구조 변화 등 관련 대응 교육 실시
ㅇ 우리나라 비교우위 분야 집중 및 성과관리 강화 추진
- 공공행정 비교우위분야(디지털정부, 지방행정혁신 등) 중심으로 지자체 협업 및 교육대상국 맞춤형 교육과정 운영
□ 전략목표와의 부합성
ㅇ 지역 핵심리더 양성을 통한 지방자치·분권 실현 기여
- 국정철학·공직가치 내재화 교육으로 정책방향의 일관성 향상을 통한 효율적인 지자체 정책실행 및 혁신 촉진 도모
- 직무 심화 교육을 통한 업무 전문성 강화로 행정 효율성 증대
ㅇ 변화에 대한 대응 역량 강화를 통해 지방 경쟁력 확보
- 인공지능(AI) 활용 교육 등 시대 흐름에 선제적·적극적으로 대응할 수 있는 교육 확대로 지역발전 동력 확보
- 인구감소 및 주민참여 요구 증대 등 행정환경 변화에 적응하는 공직자의 역할 강조, 지역 공동체 발전에 기여
ㅇ 공공부문의 인공지능 전환에 따른 온라인교육 콘텐츠 강화
- 디지털 행정업무에 필요한 데이터 분석·활용 교육, 생성형 AI 활용 역량교육 등 학습수요 맞춤형 교육 콘텐츠 제공
ㅇ 개도국 공무원 역량강화 및 지자체 국제역량 강화 지원
- 수요조사를 통한 맞춤형 과정 설계로 개도국 공무원 역량 강화 및 국내 지자체 협력·연계를 통한 국제교류·협력 지원
프로그램논리투입(input)⇒활동(activities)⇒산출(output)⇒결과 및 효과예산인력시설시스템∙ 장기교육과정 운영∙ 기본교육과정 운영∙ 시책·전문과정 운영∙ 국제교육과정 운영∙ 지방의회 교육과정 운영 ∙ 역량평가 및 교육 운영∙ 사이버교육과정 운영∙ 교육 콘텐츠 및 프로그램 개발∙ 교육운영계획(커리큘럼)∙ 교육 참여자 및 이수자 수∙ 참여자 역량 향상∙ 참여자 만족도∙ 유관기관 연계 및 지원 활동 건수∙ 교육콘텐츠 및 프로그램 신규 개발∙ 교육생 현업적용도 향상 및 직무 전문성 강화∙ 다양한 현장중심 직무교육 콘텐츠 품질 및 양적 확보∙ 강사풀 등 교육 관련 데이터 축적∙ 유관기관 간 협력체계 마련∙ K-행정 전파 및 전문성 제고프로그램목표[단기적 목표]∙ 지방공무원 직무 역량 강화[중장기 목표]∙ 역량강화를 통한 지자체 경쟁력 제고 및 지방발전법· 정책 /외부요인∙ 지자체가 주도적으로 일할 수 있는 자치역량 강화 기반 마련을 위한 「지방자치분권 및 지역균형발전에 관한 특별법」 제정∙ AI 활용범위 확대 등 디지털 전환 가속화에 따른 경제·사회구조 변화 급속화 ∙ 저출생, 고령화 등 인구구조 변화에 따른 다양한 학습수요 증가⇒∙ 지방분권, 균형발전 추진 동력 확보를 목표로 지방 경쟁력 제고를 위한 맞춤형 리더 양성 교육 강화∙ 환경변화 적응을 위한 디지털 리터러시 역량 및 인공지능 활용 능력 강화 등 지방공무원 미래 대응 능력 배양∙ 공무원 인재상을 접목한 공직가치 교육 실시∙ 조직 내 인적구성 다양화 확대에 따른 코칭 및 대인관계기술 등 조직문화 형성 교육 강조
□ 법·제도·정책 요인 및 외부요인 분석
ㅇ (법·제도·정책 요인)
① 지자체가 주도적으로 일할 수 있는 자치역량강화 기반 마련 및 지속적 지원 강화
② 인구감소 위기에 대응하여 정주 여건을 개선하고 지역의 활력을 도모하기 위한 관련 법적·제도적 기반 강화 예상
③ 지방의 역할 및 권한 이양, 지역 균형발전을 위한 제도적 수요 증가에 따른 관련 교육 확대
* 주민‧생활‧현장자치, 재정분권, 자치경찰제 시행, 지방의회 인사권 독립 등
ㅇ (외부요인)
① 관할구역 상관없이 행정구역을 초월하여 광역적으로 행정문제를 처리하는 행정수요 광역화에 따른 지자체간 연계·협력 중요성 증대
② 상시화되는 재난·재해, 저출산·고령화에 따른 인구구조 변화 등 복잡한 정책문제에 대한 신속하고 효과적인 대응 역량 요구
③ AI를 비롯한 급속히 진보하는 기술환경에 선제적으로 대응하고, 지역 경쟁력을 확보하기 위한 공직자로서의 역량강화 필요
④ 코로나-19 이후 시간·장소에 구애받지 않고 학습할 수 있는 온라인 교육 선호
※ ‘24년 사이버교육 이수인원은 약 140만명으로 매년 증가, ’19년 대비 월평균 학습자 약 7.1배 증가
강점 (Strength)약점 (Weakness)○ 지방공무원 교육 중추기관으로서의 높은 위상과 시‧도 교육기관과의 긴밀한 네트워크 ○ 축적된 교육과정 운영 노하우 및 데이터, 강사풀 보유○ 20년 이상 ODA 연수 운영으로 인한 노하우 보유 및 높은 교육 만족도 달성○ 지방시대 실현을 위한 지방 핵심인재 양성 의지○ 세대 갈등 심화 등 급격히 변화된 행정환경에 부합하는 리더십 교육프로그램 개발 필요○ 지자체 공무원의 국정과제 수행에 필요한 실무 역량 및 성과 관리 경험 부족○ 교육운영 규모에 비해 지리적 접근성 부족○ 사이버교육 콘텐츠의 노후화 및 부족기회 (Opportunity)위협 (Threat)○ 실질적 성과 창출 지원을 위한 지방공무원의 역량 강화 지원에 대한 요구 급증○ 중앙권한의 지방 이양에 따른 중앙-지방 간 연계 협력 활동 활성화 필요○ 교육훈련 분야 ODA 강화 및 지자체 국제 교류협력 확대 추세로 연수 수요 증대○ 지속적으로 증가하는 사이버 온라인교육 선호 전망○ 디지털 기술발전 분야의 잠재적인 역량 강화 가능성 존재○ 지방자치단체 간 역량 격차와 성과 차이 발생○ 행정서비스의 중요성이 증가됨에 따라 교육훈련에 참가할 수 있는 여건이 어려움 ○ 시설 노후화로 인한 안전사고 발생 우려 증대
□ 성과관리 결과 및 원인분석
ㅇ (결과)
성과지표명달성여부목표치실적치달성률(%)장기과정 역량점수 향상도(’24년)달성18.923.1122.2
- 장기교육과정 교육생의 입교 후 실시한 역량점수와 수료 전 실시한 역량점수를 평가
□ 성과관리·개선 계획
문제점 진단개선계획▪행정업무의 디지털 접목 등 변화하는 행정환경에 부합하는 디지털 소통능력과 활용능력이 필요▪AI 강국 도약을 위한 교육 및 AI 관련 신기술 이해와 활용을 위한 실습 중심 교육 실시▪다양한 분야의 전문지식, 기술 융합형 인재 양성 등 교육환경 변화에 따른 교육 실시
□ 프로그램 내 사업 우선순위 조정 관련 주요 내용
(단위: 백만원, %)'25예산(A)'26예산안(B)증감(B-A)지방자치인재개발원운영(1431)금액1,1511,24493(비중)11.911.90.0지방자치인재개발원정보화(정보화)(1432)금액912887△25(비중)9.48.5△0.9지방자치인재개발원수입대체경비(1433)금액7,6418,341700(비중)78.779.70.9
ㅇ 주요 우선순위 조정 사유
- 지방시대 구현을 위하여 급변하는 환경변화에 대응하고 능동적인 지역 인재를 양성하기 위한 교육경비(수입대체경비) 현실화 필요
- 지방자치단체를 포함한 全 공무원의 직무역량 향상을 위한 사이버교육 콘텐츠 개발 및 운영
- 정보보호를 강화하여 안전한 교육환경 제공
- 정부 ODA 정책 및 지자체 교류 확대 등으로 인한 외국공무원 교육수요에 적극 대응하여 국격에 걸맞은 중추국가 역할 강화
- 지방공무원 핵심역량 향상을 위한 교육프로그램 개발·운영 및 지자체·공공·민간부문 교육기관과의 교류 활성화
□ 참고자료 (필요시)
| 과정명 | 대상 | 진단역량 수 |
|---|---|---|
| 고위정책과정 | 지방 3·4급 (시·도 국장, 시·군·구 부단체장) | 전략적사고, 위기관리 등 18개 역량 |
| 고급리더과정 | 지방4급 (시·도 과장, 시·군·구 국장) | 정책기획, 문제해결 등 15개 역량 |
| 중견리더과정 | 지방5급 (시·도 팀장, 시·군·구 과장) | 협의조정, 성과관리 등 18개 역량 |
| 여성리더과정 | 지방 6급 여성공무원 (시·군·구 팀장) | 팀워크지향, 의사소통 등 14개 역량 |
| 성과지표 | 가 중 치 | 성 과 분 야 | 실적 및 목표치 | 측정산식 또는 측정방법 | 자료 수집 방법/ 출처 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 구분 | '22 | '23 | '24 | '25 | '26 | '27 | '28 | |||||
| ①장기과정 역량점수 향상도(%) | 1 | 일반재정 | 목표 | 17.3 | 17.9 | 18.9 | 19.8 | 19.8 | - | - | 장기과정(글로벌리더 과정 제외) 입교 인원 수 | |
| 실적 | 20 | 33.8 | 23.1 | - | - | - | - |
| ① 장기과정 역량점수 향상도< 장기과정 역량점수 향상도 > ㅇ 측정산식 : [(A-B)/B]×100 (A: 수료시 역량수행도의 과정별 인원 대비 평균, B: 입교시 역량수행도의 과정별 인원 대비 평균) ▪ 측정방법 - 측정대상기간 : ’26.1.1. ~ ’26.12.31. - 실적치 집계 완료 시점 : ’27.1월 예정 - 측정수행기관 : 행정안전부 지방자치인재개발원(이하 자치인재원) - 측정대상 표본수 및 선정방법 : 2026년 장기과정(글로벌과정 제외) 입교 인원을 대상으로 조사 ▪ 측정도구 - (개요) 자치인재원은 교육생의 역량진단 및 역량평가 효율화를 위해 2017년 「역량진단시스템」개편 및 진단문항 개발, 운영 중 - (내용) 역량진단의 타당성·효과성 제고를 위해 직급별 맞춤형 역량진단 문항을 개발하여 교육생 평가(입교 후 사전진단, 수료 전 사후진단) 구분진단역량 수문항 개선(’24년)합계-284개 문항직급별고위정책과정전략적사고, 위기관리 등 18개 역량77개 문항고급리더과정정책기획, 문제해결 등 15개 역량68개 문항중견리더과정협의조정, 성과관리 등 18개 역량78개 문항여성리더과정팀워크지향, 의사소통 등 14개 역량61개 문항 - 각 과정별로 직급에 맞춰 필요한 역량모델(사고, 업무, 관계 및 공통역량) 구성 • (고위과정) 사고(주민지향, 전략적사고), 업무(성과관리, 위기관리), 관계(관계지향, 조직자원관리) • (고급과정) 사고(변화지향, 정책기획), 업무(성과관리, 문제해결), 관계(주민지향, 동기부여) • (중견·여성) 사고(협의조정, 정책기획), 업무(성과관리, 문제해결), 관계(팀워크지향, 의사소통) • (공통역량) 총 12개로 구성*되며 공직자로서 공통적으로 갖추어야 할 역량으로 구성 * 공직가치, 자기개발, 혁신적 사고, 정책홍보, 창의력, 팀활성화 등 ㅇ 목표치 설정근거(외부환경, 개선사항 등) - 장기과정 교육생의 사전 역량진단 점수 대비 사후 역량진단 점수의 상승률을 기준으로 하여, 교육의 효과성을 측정하는 지표로 ①교육 수료 시 획득한 역량 사후진단점수를 ②입교 시 획득한 역량 사전진단점수와 대조하여 교육생 개인의 역량점수 향상도를 측정 ▪ 추세치 설정의 합리성 - ’26년도 목표치는 최근 5개년(’20~’24년) 실적치 중 특이치 '23년(33.76%)를 제외한 4개년의 평균(18.3%) 보다 8.2% 높고 도전적으로 설정한 ’25년도 목표치와 동일한 19.8%로 설정 • ’23년 여성리더양성과정 실적치(83.14%)가 그 외 3개 과정의 향상도(고위 26.86%, 고급 23.25%, 중견 20.61%)에 비해 월등히 높아 평균 33.76%로 산출※ '22년 20% → '23년 33.76.% / +13.76%p - ’24년 역량점수 향상도 23.14%(과정별 인원수 가중 평균)의 산출내역을 살펴보면 고급리더과정과 중견리더과정의 향상도(29.93%, 25.50%)가 그 외 2개 과정의 향상도에 비해 2배 이상의 큰 차이를 보이고 있으므로<참고1>, '24년 향상도를 추세 설정의 근거로 보기에 무리가 있음 < 참고1 > ’24년 과정별 역량점수 향상도(단위: %) 과정고위고급중견여성가중평균향상도8.6429.9325.5012.67가중치(교육생 수)421181274723.14 - 또한, 본 지표는 매년 새롭게 입교하는 지자체 공무원을 대상으로 교육운영효과를 측정하는 지표로, 입교하는 지자체 공무원의 역량 수준이 상이하여 최근 5년 향상도를 근거로 정형화된 추이를 파악하기 곤란하고<참고2>, 교육효과와 역량의 획기적인 성장은 상당한 기간이 소요되는 시차 특성이 보이고 있는 점을 감안하면 평균적인 향상도를 고려할 필요가 있음 < 참고2 > 최근 5년간 과정별 역량향상도 추이(단위: %, 5개년 평균: 21.4%) 구분고위고급중견여성평균20207.3617.317.6916.712.30202110.786.0612.2052.5717.80202213.4718.4717.3832.0820.00202326.8623.2520.6183.1433.7620248.6429.9325.5012.6723.14 - '20년 이후 역량점수 향상도가 상승 추세를 보이나, 과정별 연도 실적을 살펴보면 신규 교육생 역량에 대한 일관성을 확인할 수 없음<참고2> • (고위과정) '24년 실적은 '23년 대비 67.8% 대폭 하락 ※ '23년 26.86% → '24년 8.64% / △18.22%p • (여성과정) 최근 5년간 매년 향상도가 상이하고, '22년과 '24년 실적은 각각 전년대비 39.2%, 84.8%까지 하락하고 있어 향상도 추세를 파악하기 더욱 어려움 ※ '21년 52.57% → '22년 32.08% / △20.49%p '23년 83.14% → '24년 12.67% / △70.47%p - 따라서, 매년 신규 교육생의 역량점수 향상도를 측정함에 따라 정형화된 추이를 파악하기 곤란하고 ’25년도 실적치는 ’26년 1월에 산출됨에 따라, ’26년도 목표치는 최근 5개년(’20~’24년) 실적치 중 특이치 '23년(33.76%)를 제외한 4개년의 평균(18.3%)보다 8.2% 높고 도전적으로 설정한 ’25년도 목표치와 동일하게 설정 ▪ 외부환경대비 - 입교하는 교육생들의 역량점수 수준이 매년 차이가 있으며, 과정별로 요구되는 직무역량 지표별 역량 달성도가 상이함. 따라서 역량 달성도 실적의 기준을 사전 측정점수 대비 사후 측정점수의 상승률 등을 반영하여 설정하고 있음 - 또한, 과정별 매년 입교하는 교육생의 연령 등과 같은 외부요인이 역량향상도(교육효과)에 반영되고, 향상도가 매년 큰 차이*를 보이고 있어 추세치 설정에 어려움이 있음 * (여성리더양성과정 역량향상도) ’21년 52.57%, ’22년 32.08%, ’23년 83.14%, ’24년 12.67% ▪ 개선사항 대비 - 맞춤형 교과 편성, 디지털·미래역량, 다양한 분야의 전문지식 등 이론-현장 연계교육 강화, 리더십 교과와 역량 수업 연계 운영 등 교육방법 다양화 및 교육생의 학습동기 다양화를 통해 개인별 역량향상을 위한 집중노력을 투입 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ① 장기과정 역량점수 향상도 | |||||
| < 장기과정 역량점수 향상도 > ㅇ 측정산식 : [(A-B)/B]×100 (A: 수료시 역량수행도의 과정별 인원 대비 평균, B: 입교시 역량수행도의 과정별 인원 대비 평균) ▪ 측정방법 - 측정대상기간 : ’26.1.1. ~ ’26.12.31. - 실적치 집계 완료 시점 : ’27.1월 예정 - 측정수행기관 : 행정안전부 지방자치인재개발원(이하 자치인재원) - 측정대상 표본수 및 선정방법 : 2026년 장기과정(글로벌과정 제외) 입교 인원을 대상으로 조사 ▪ 측정도구 - (개요) 자치인재원은 교육생의 역량진단 및 역량평가 효율화를 위해 2017년 「역량진단시스템」개편 및 진단문항 개발, 운영 중 - (내용) 역량진단의 타당성·효과성 제고를 위해 직급별 맞춤형 역량진단 문항을 개발하여 교육생 평가(입교 후 사전진단, 수료 전 사후진단) 구분진단역량 수문항 개선(’24년)합계-284개 문항직급별고위정책과정전략적사고, 위기관리 등 18개 역량77개 문항고급리더과정정책기획, 문제해결 등 15개 역량68개 문항중견리더과정협의조정, 성과관리 등 18개 역량78개 문항여성리더과정팀워크지향, 의사소통 등 14개 역량61개 문항 - 각 과정별로 직급에 맞춰 필요한 역량모델(사고, 업무, 관계 및 공통역량) 구성 • (고위과정) 사고(주민지향, 전략적사고), 업무(성과관리, 위기관리), 관계(관계지향, 조직자원관리) • (고급과정) 사고(변화지향, 정책기획), 업무(성과관리, 문제해결), 관계(주민지향, 동기부여) • (중견·여성) 사고(협의조정, 정책기획), 업무(성과관리, 문제해결), 관계(팀워크지향, 의사소통) • (공통역량) 총 12개로 구성*되며 공직자로서 공통적으로 갖추어야 할 역량으로 구성 * 공직가치, 자기개발, 혁신적 사고, 정책홍보, 창의력, 팀활성화 등 ㅇ 목표치 설정근거(외부환경, 개선사항 등) - 장기과정 교육생의 사전 역량진단 점수 대비 사후 역량진단 점수의 상승률을 기준으로 하여, 교육의 효과성을 측정하는 지표로 ①교육 수료 시 획득한 역량 사후진단점수를 ②입교 시 획득한 역량 사전진단점수와 대조하여 교육생 개인의 역량점수 향상도를 측정 ▪ 추세치 설정의 합리성 - ’26년도 목표치는 최근 5개년(’20~’24년) 실적치 중 특이치 '23년(33.76%)를 제외한 4개년의 평균(18.3%) 보다 8.2% 높고 도전적으로 설정한 ’25년도 목표치와 동일한 19.8%로 설정 • ’23년 여성리더양성과정 실적치(83.14%)가 그 외 3개 과정의 향상도(고위 26.86%, 고급 23.25%, 중견 20.61%)에 비해 월등히 높아 평균 33.76%로 산출※ '22년 20% → '23년 33.76.% / +13.76%p - ’24년 역량점수 향상도 23.14%(과정별 인원수 가중 평균)의 산출내역을 살펴보면 고급리더과정과 중견리더과정의 향상도(29.93%, 25.50%)가 그 외 2개 과정의 향상도에 비해 2배 이상의 큰 차이를 보이고 있으므로<참고1>, '24년 향상도를 추세 설정의 근거로 보기에 무리가 있음 < 참고1 > ’24년 과정별 역량점수 향상도(단위: %) 과정고위고급중견여성가중평균향상도8.6429.9325.5012.67가중치(교육생 수)421181274723.14 - 또한, 본 지표는 매년 새롭게 입교하는 지자체 공무원을 대상으로 교육운영효과를 측정하는 지표로, 입교하는 지자체 공무원의 역량 수준이 상이하여 최근 5년 향상도를 근거로 정형화된 추이를 파악하기 곤란하고<참고2>, 교육효과와 역량의 획기적인 성장은 상당한 기간이 소요되는 시차 특성이 보이고 있는 점을 감안하면 평균적인 향상도를 고려할 필요가 있음 < 참고2 > 최근 5년간 과정별 역량향상도 추이(단위: %, 5개년 평균: 21.4%) 구분고위고급중견여성평균20207.3617.317.6916.712.30202110.786.0612.2052.5717.80202213.4718.4717.3832.0820.00202326.8623.2520.6183.1433.7620248.6429.9325.5012.6723.14 - '20년 이후 역량점수 향상도가 상승 추세를 보이나, 과정별 연도 실적을 살펴보면 신규 교육생 역량에 대한 일관성을 확인할 수 없음<참고2> • (고위과정) '24년 실적은 '23년 대비 67.8% 대폭 하락 ※ '23년 26.86% → '24년 8.64% / △18.22%p • (여성과정) 최근 5년간 매년 향상도가 상이하고, '22년과 '24년 실적은 각각 전년대비 39.2%, 84.8%까지 하락하고 있어 향상도 추세를 파악하기 더욱 어려움 ※ '21년 52.57% → '22년 32.08% / △20.49%p '23년 83.14% → '24년 12.67% / △70.47%p - 따라서, 매년 신규 교육생의 역량점수 향상도를 측정함에 따라 정형화된 추이를 파악하기 곤란하고 ’25년도 실적치는 ’26년 1월에 산출됨에 따라, ’26년도 목표치는 최근 5개년(’20~’24년) 실적치 중 특이치 '23년(33.76%)를 제외한 4개년의 평균(18.3%)보다 8.2% 높고 도전적으로 설정한 ’25년도 목표치와 동일하게 설정 ▪ 외부환경대비 - 입교하는 교육생들의 역량점수 수준이 매년 차이가 있으며, 과정별로 요구되는 직무역량 지표별 역량 달성도가 상이함. 따라서 역량 달성도 실적의 기준을 사전 측정점수 대비 사후 측정점수의 상승률 등을 반영하여 설정하고 있음 - 또한, 과정별 매년 입교하는 교육생의 연령 등과 같은 외부요인이 역량향상도(교육효과)에 반영되고, 향상도가 매년 큰 차이*를 보이고 있어 추세치 설정에 어려움이 있음 * (여성리더양성과정 역량향상도) ’21년 52.57%, ’22년 32.08%, ’23년 83.14%, ’24년 12.67% ▪ 개선사항 대비 - 맞춤형 교과 편성, 디지털·미래역량, 다양한 분야의 전문지식 등 이론-현장 연계교육 강화, 리더십 교과와 역량 수업 연계 운영 등 교육방법 다양화 및 교육생의 학습동기 다양화를 통해 개인별 역량향상을 위한 집중노력을 투입 | |||||
| 구분 | 진단역량 수 | 문항 개선(’24년) | |||
| 합계 | - | 284개 문항 | |||
| 직급별 | 고위정책과정 | 전략적사고, 위기관리 등 18개 역량 | 77개 문항 | ||
| 고급리더과정 | 정책기획, 문제해결 등 15개 역량 | 68개 문항 | |||
| 중견리더과정 | 협의조정, 성과관리 등 18개 역량 | 78개 문항 | |||
| 여성리더과정 | 팀워크지향, 의사소통 등 14개 역량 | 61개 문항 | |||
| 과정 | 고위 | 고급 | 중견 | 여성 | 가중평균 |
| 향상도 | 8.64 | 29.93 | 25.50 | 12.67 | |
| 가중치(교육생 수) | 42 | 118 | 127 | 47 | 23.14 |
| 구분 | 고위 | 고급 | 중견 | 여성 | 평균 |
| 2020 | 7.36 | 17.31 | 7.69 | 16.7 | 12.30 |
| 2021 | 10.78 | 6.06 | 12.20 | 52.57 | 17.80 |
| 2022 | 13.47 | 18.47 | 17.38 | 32.08 | 20.00 |
| 2023 | 26.86 | 23.25 | 20.61 | 83.14 | 33.76 |
| 2024 | 8.64 | 29.93 | 25.50 | 12.67 | 23.14 |
1432
지방자치인재개발원정보화(정보화) (1) 지방자치인재개발원정보화(정보화)(1432) | 일반회계 | 864
500 지방자치인재개발원사이버교육센터운영(정보화) 501 지방자치인재개발원전산운영(정보화) (1) 지방자치인재개발원정보화(정보화)(1432) | 일반회계 | 864 | 912 | 887
1433
지방자치인재개발원수입대체경비 (1) 지방자치인재개발원수입대체경비(1433) | 일반회계 | 8,074
650 지방자치인재개발원수입대체경비 (1) 지방자치인재개발원수입대체경비(1433) | 일반회계 | 8,074 | 7,641 | 8,341
1431
지방자치인재개발원운영 (1) 지방자치인재개발원운영(1431) | 일반회계 | 1,060
301 지방자치인재개발원교육운영 302 외국지방공무원교육운영(ODA) (1) 지방자치인재개발원운영(1431) | 일반회계 | 1,060 | 1,151 | 1,244